- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סווה-משרד אדרכלות ואח' נ' מישיון סיקיוריטי בע"מ ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
9380-05-14
23.6.2014 |
|
בפני : ארנון דראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. סווה-משרד אדרכלות 2. ד"ר חסן עבד אלקאדר 3. שמואל דוידסון |
: 1. מישיון סיקיוריטי בע"מ 2. אומר אינטרנשיונל אינקורפורייטד |
| פסק-דין | |
פסק דין
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה החלטתי לדון בבקשה כבערעור עצמו. דין הערעור להתקבל באופן חלקי כמפורט להלן.
עיון במה שהוגש על ידי הצדדים מלמד כי קיימת ביניהם מחלוקת בשאלה האם הייתה הסכמה דיונית למתן צו האוסר על שינוי המצב הקיים כפי שהוא מצולם בתמונות שצולמו ביום 11.3.2014. בעוד שהמבקשים טוענים כי החלטת בית משפט קמא לתת את הצו נעשתה שלא כדין וללא הסכמתם (אף שהם מצהירים כי "אינם מתכוונים לבצע שינוי על פני השטח") עמדת המשיבות היא כי הייתה הסכמה דיונית וכל שנעשה על ידי בית המשפט בהחלטה מושא הבקשה הוא לתת לה תוקף מחייב לאחר קבלת התמונות.
פרוטוקול הדיון מיום 11.3.2014 אינו מלמד באופן ברור על הסכמה. סעיף 6 להחלטה קובע כי "הצדדים יגישו לביהמ"ש בתוך 7 ימים צילומים עדכניים של המקום יחד עם הסכמה שלא לערוך שינויים בנכס". אף ההחלטה עצמה אינה נותנת תוקף להסכמה אלא מציינת כי הצו ניתן "נוכח סיכויי התביעה לכאורה ומאזן האינטרסים של הצדדים ..." וקשה ללמוד ממנה תשובה לשאלה האם הייתה הסכמה או לא.
במצב שנוצר – כאשר לא ברור האם הייתה הסכמה ומה טיבה ונוכח קיומה של מחלוקת עובדתית על כך - יש מקום להבהרת העניין בערכאה הדיונית. הדעת נותנת כי ככל שיוברר כי אין בין הצדדים הסכמה יבחן בית משפט קמא את שאלת מתן הצו על פי שיקול דעתו וככל שימצא לנכון ינמק, כהרגלו, את שיקוליו. בין היתר ישקול בית משפט קמא את התנאת הצו גם בקיומו של כתב התחייבות וערבויות נוספות.
לא נעלם מעיני כי ייתכן ומדובר במחלוקת מיותרת שכן המבקשים ממילא מצהירים כי לא יערכו שינוי כפי שהודיעו ולכן השאלה אם יש הכרח בצו המבוקש לעת הזו. בית משפט קמא ייתן דעתו גם לכך במסגרת החלטתו.
לסיכום, הערעור מתקבל באופן חלקי במובן זה שהחלטת בית משפט קמא תבוטל. העניין ישוב לבית משפט קמא על מנת שיבהיר האם החלטתו ניתנה מכוח הסכמה דיונית וככל שמדובר באימוץ הסכמת הצדדים יחליט על כך באופן מפורש. ככל שלא הייתה הסכמה יבחן בית משפט קמא האם יש מקום למתן צו כאמור, יפרט את השיקולים לכך. כך או כך, ידון בית משפט קמא בתנאים למתן צו ובין היתר ייתן דעתו גם להעמדת כתב התחייבות וערבויות.
הוצאות הליך זה תובאנה בחשבון על ידי בית משפט קמא במסגרת החלטותיו. הפקדון שהופקד יוחזר למפקיד.
ניתן היום, כ"ה סיוון תשע"ד, 23 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
